U današnjem članku Vam donosimo detalje o slučaju koji je posljednjih dana privukao veliku pažnju javnosti, nakon što je hrvatska građevinska inspekcija intervenisala na imanju poznatog bosanskohercegovačkog glumca Enisa Bešlagića na otoku Korčuli. Ono što je, prema glumčevim ranijim objašnjenjima, započelo kao sanacija krova koji je prokišnjavao preraslo je u ozbiljan problem s nadležnim institucijama, koje su utvrdile da su na postojećoj kući izvedeni građevinski zahvati bez potrebnih dozvola. Nakon inspekcijskog nadzora gradilište je službeno zatvoreno, a osim sporne nadogradnje i bazena, otvorena su i dodatna pitanja o radovima na okolnom zemljištu i pješačkoj stazi.
Poznati bosanskohercegovački glumac Enis Bešlagić, kojeg publika godinama prepoznaje po brojnim televizijskim i filmskim ulogama, našao se u središtu javne rasprave zbog građevinskih radova na svojoj nekretnini u Hrvatskoj. Riječ je o imanju smještenom u uvali Poplat, na području općine Vela Luka na otoku Korčuli, gdje je tokom proteklog perioda izvođena rekonstrukcija postojeće stambene građevine. Međutim, radovi su izazvali nezadovoljstvo dijela susjeda, a prijave koje su upućene nadležnim institucijama dovele su do službenog inspekcijskog postupka. Prema informacijama koje je objavila Slobodna Dalmacija, građevinska inspekcija Državnog inspektorata Republike Hrvatske utvrdila je da se na objektu izvode radovi za koje prethodno nije pribavljena odgovarajuća građevinska dozvola. Zbog toga je donesena mjera obustave gradnje, dok se daljnji postupak nastavlja u skladu s propisima.
Ponekad ono što započne kao privatna odluka preraste u problem koji zahtijeva odgovore pred nadležnim institucijama.
Posebnu pažnju privukla je činjenica da se nekretnina nalazi na području na kojem je gradnja načelno dopuštena. To znači da problem nije nužno u samoj mogućnosti izvođenja građevinskih radova, nego u činjenici da zakonom propisana procedura nije bila završena prije njihovog početka. Upravo je ta razlika važna za razumijevanje cijelog slučaja. Vlasništvo nad nekretninom i mogućnost gradnje na određenoj lokaciji ne znače automatski da se svaki planirani zahvat može izvesti bez odgovarajuće dokumentacije. Građevinski propisi određuju koje je dozvole potrebno pribaviti i pod kojim uslovima radovi mogu započeti. U Bešlagićevom slučaju inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da ti uslovi nisu bili ispunjeni za nadogradnju postojeće kuće i izgradnju bazena.
Čak i kada čovjek gradi na vlastitoj zemlji, postoje pravila koja moraju važiti jednako za sve.
Prema službenim informacijama koje su prenijeli hrvatski mediji, građevinska inspekcija tokom oktobra 2026. godine zaprimila je više prijava povezanih s radovima na ovoj lokaciji. Nakon toga nadležni inspektori obavili su pregled nekretnine kako bi utvrdili odgovara li stvarno stanje na terenu zakonskim zahtjevima. Predmet nadzora bila je rekonstrukcija postojeće stambene građevine, a tokom pregleda ustanovljeno je da je na objektu nadograđena dodatna etaža bez prethodno pribavljene izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole. Takav nalaz predstavljao je osnov za službenu reakciju inspekcije. Drugim riječima, nije se radilo samo o sumnjama koje su iznijeli susjedi, nego o nepravilnosti koju je nadležna institucija potvrdila nakon izlaska na teren.
times.slobodnadalmacija.hr+1
Razlika između glasina i službeno utvrđenih činjenica postaje presudna kada se odlučuje o nečijoj odgovornosti.
Inspekcijski pregled otkrio je još jednu nepravilnost koja je dodatno proširila cijeli slučaj. Osim nadograđenog sprata, na imanju je izgrađen i vanjski bazen za koji također nije postojala potrebna dozvola. Time se predmet nadzora više nije odnosio isključivo na rekonstrukciju krova ili proširenje stambenog prostora, nego i na dodatni građevinski zahvat u okviru posjeda. Izgradnja bazena zahtijeva poštovanje odgovarajućih prostornih i građevinskih uslova, a nadležna inspekcija u ovom slučaju potvrdila je da su radovi izvedeni bez neophodnog odobrenja. Ovakav nalaz dodatno je otežao Bešlagićev položaj jer su nepravilnosti zabilježene na dva odvojena dijela imanja.
Jedna neriješena obaveza može otvoriti niz novih pitanja kada nadzor pokaže da problem nije ograničen samo na jedan zahvat.
Nakon što su utvrđene nepravilnosti, građevinska inspekcija poduzela je konkretnu mjeru i službeno zaustavila daljnje radove. Na gradilištu je postavljen poseban službeni znak kojim se označava da je gradnja zatvorena. Time je izvođenje radova obustavljeno, a slučaj je ušao u narednu fazu inspekcijskog postupka. Važno je naglasiti da zatvaranje gradilišta ne znači automatski da je donesena konačna odluka o svim mogućim sankcijama ili eventualnom uklanjanju izgrađenih dijelova. Takve odluke zavise od daljnjeg postupanja nadležnih tijela i pravnih okolnosti konkretnog slučaja. Ono što je zasad potvrđeno jeste da su radovi obustavljeni nakon što je inspekcija utvrdila gradnju bez odgovarajućih dozvola.
N1 info+1
Posljedice određenih odluka ponekad postanu vidljive tek kada posao već odmakne daleko od početka.
Dodatnu pažnju izazvala je informacija da gradilište, prema objavljenim navodima, nije imalo ni propisanu službenu tablu s osnovnim podacima o radovima. Takva tabla u pravilu služi da zainteresovanim osobama i nadležnim službama pruži informacije o tome šta se gradi, ko je investitor, koja firma izvodi radove i ko obavlja stručni nadzor. Njeno odsustvo otvorilo je još jedno pitanje o načinu organizovanja građevinskih aktivnosti na imanju. Iako sama tabla ne može zamijeniti građevinsku dozvolu, ona predstavlja dio propisane dokumentacije i transparentnosti gradilišta. Prema pisanju Slobodne Dalmacije, na spornoj lokaciji nisu bile istaknute informacije koje se očekuju na uredno organizovanom gradilištu.
Odgovornost u gradnji ne počinje tek završetkom radova, nego već prvim korakom njihove pripreme.
Sam Bešlagić ranije je iznio svoje viđenje događaja, pokušavajući objasniti zbog čega je započeo radove prije završetka potrebne administrativne procedure. U izjavama za hrvatske medije naveo je da je problem nastao zbog krova koji je prokišnjavao i koji je trebalo sanirati. Prema njegovom objašnjenju, radovi su započeli iz praktične potrebe da se riješi problem na postojećoj kući, a čekanje na dokumentaciju smatrao je predugim. Također je tvrdio da se radovi odvijaju u okviru dozvoljenih građevinskih gabarita te da je postupak pribavljanja dokumentacije pokrenut. Međutim, takvo objašnjenje nije promijenilo službeni nalaz inspekcije, prema kojem je izvedena dodatna etaža bez prethodno pribavljene odgovarajuće dozvole.
